Caro Dottor ChatGPT

In una puntata di Hard Fork, un podcast sulla tecnologia del New York Times, il dottor Adam Rodman, discetta di un piccolo ma significativo studio da lui co-pubblicato secondo cui ChatGPT non solo diagnosticherebbe le malattie con un tasso di accuratezza superiore a quello dei dottori umani ma anche a quello dei dottori umani coadiuvati dall’intelligenza artificiale. Il dottore aiutato dall’AI, chiosa uno dei due host del podcast, è un po’ come quel tassista che è convinto di saperne di più di Google Maps proponendo scorciatoie che finiranno inevitabilmente per allungare il tragitto.

Tra medicine scoperte dall’intelligenza artificiale e diagnosi effettuate dai chatbot, qual è il futuro della professione medica? In contesti in cui il sistema sanitario è sotto pressione per vari motivi tra cui la carenza di personale, l’IA potrebbe alleviare il carico di lavoro dei medici che, da un lato, sono costantemente a rischio di burnout e, dall’altro, si trovano spesso a trattare i pazienti come caselle da spuntare. Delegando le sfaccettature più tecniche della professione all’intelligenza artificiale, il medico del futuro potrebbe dedicare più tempo a quello che in inglese viene chiamato bedside manner, ovvero l’approccio, auspicabilmente il più empatico e generoso possibile, del medico nei confronti dei pazienti. In questo scenario, il medico diventerebbe un intermediario tra l’umano e la macchina, una figura capace di farsi carico degli aspetti più delicati di una malattia, offrendo consigli su come discuterla e affrontarla. Inoltre, il medico potrebbe aiutare i pazienti a comprendere che, anche nelle situazioni terminali e insopportabili, la malattia non coincide interamente con il loro vissuto autobiografico (disclaimer: questo ovviamente non ha nulla a che fare con il legittimo anelito del sofferente a terminare la propria vita qualora lo ritenga necessario).

Un approccio di questo tipo si inserisce nel filone della cosiddetta “medicina narrativa”, quella branca introdotta da dottori come Rita Charon, professoressa alla Columbia University e pioniera delle medical humanities. In una recente intervista per il Financial Times, la dottoressa Charon ha spiegato come il fulcro del suo lavoro risieda proprio nelle complesse e delicate dinamiche che prendono vita nel momento in cui due esseri umani si siedono uno di fronte all’altro ed entrano in contatto. Uno degli assiomi che fondano la medicina narrativa risiede infatti nel considerare la capacità di ascoltare genuinamente i pazienti durante un appuntamento come una pratica trasformativa. La giornalista Sarah Neville, autrice dell’intervista, nota come questo tipo di approccio ribalti le tradizionali dinamiche di potere tra medico e paziente: “Per decenni i medici sono stati istruiti a conformarsi a un modello di preoccupazione distaccata. In realtà, la preoccupazione coinvolta è più efficace della preoccupazione distaccata”, risponde la dottoressa Charon, “Il distacco assomiglia molto alla freddezza […] Più esprimi la tua creatività, migliore sarà la tua pratica medica”. Charon conclude: “La medicina narrativa, può dotare i clinici della capacità di vedere un problema da molteplici prospettive […] come l’occhio sfaccettato di una mosca […] Può aiutarli a capire e a valorizzare coloro di cui si occupano in tutta la loro unicità e complessità.” Lasciate all’intelligenza artificiale le incombenze tecniche e diagnostiche, i medici diventerebbero quindi una nuova tipologia di media, il collante tra tecnica e paziente. 

Al contempo, in un op-ed per il New York Times, il medico e autore Jonathan Reisman sottolinea come l’IA potrebbe soppiantare i medici persino nelle bedside manner. In uno studio citato da Reisman, le risposte di ChatGPT alle domande dei pazienti sono state infatti valutate come più empatiche (e anche di qualità superiore) rispetto a quelle scritte dai medici. “Da giovane e idealista studente di medicina negli anni 2000,” scrive Reisman, “ero certo che l’aspetto umano della pratica medica avrebbe garantito la sicurezza del mio lavoro. Questo lato richiede compassione, empatia e una chiara comunicazione tra medico e paziente […] Quando però sono apparsi ChatGPT e altri large linguistic model ho visto la mia sicurezza lavorativa svanire.”

La tesi di Reisman sostiene che anche l’approccio empatico adottato dal medico nel comunicare una diagnosi debba essere guidato da uno script prestabilito, per rendere meno grave il carico emotivo e scongiurare il rischio di burnout. Molti medici operanti in contesti ospedalieri soggetti a un elevato stress emotivo fanno già ricorso – in maniera più o meno strutturata – a protocolli e formule comunicative standardizzate. Questi strumenti consentono loro di presentarsi ai pazienti come professionisti empatici e attenti, evitando l’immagine di operatori alienati e apatici percepita talvolta in momenti di estrema fatica, come, ad esempio, al termine di una lunga settimana lavorativa.

Questo prontuario di buone maniere può essere replicato anche, se non meglio, da un’intelligenza artificiale come ChatGPT. “Alla fine, non importa realmente se i medici provano compassione o empatia verso i pazienti; ciò che conta è se si comportino di conseguenza,” conclude Reisman. Notare come nell’articolo, Reisman usi il verbo inglese to act che significa sia “comportarsi” che “recitare”.

Il che, a ben pensarci, è uno dei quesiti esistenziali fondamentali alla base dell’intelligenza artificiale ma anche della natura umana. Se, come coscienze individuali, non siamo in grado di distinguere l’output di un’intelligenza artificiale da quello di un essere umano, quali solide prove abbiamo per confutare l’ipotesi del solipsismo ovverosia che non esista un mondo al di fuori del nostro io? O, in forma più circoscritta, come possiamo essere sicuri che la nostra esperienza di coscienza soggettiva non sia un unicum?

Più prosaicamente, non possiamo nemmeno essere sicuri del fatto che la professione del medico, spesso indicata come una delle carriere più sicure, rispettate e remunerative, continuerà ad essere tale anche nell’età dell’intelligenza artificiale. Nel podcast Hardfork, il dottor Adam Rodman ammette che la diminuzione di prestigio sociale implicata dall’adozione dell’IA in ambito medico, creerà notevoli resistenze da parte dei dottori, per secoli depositari di un potere non di rado a cavallo tra scienza, burocrazia e taumaturgia. Magra consolazione per i laureati in filosofia che, a fronte di prospettive di lavoro non certo esaltanti, vedono vendicate le sudate ore passate scartabellando Sorvegliare e punire e soprattutto Nascita della clinica di Michel Foucault.